到物流公司干了3天只有一单活 没挣到钱还“赔”8000元

27岁的刘先生没料到，为了找份货运司机的工作应聘到一家物流公司，却掉进了“坑”里。

司机：

承诺保底每天跑2—3趟

谁知干了3天，2天都没活儿

4月15日，刘先生告诉华商报大风新闻记者，3月中旬在BOSS直聘上看到西安市灞桥区元朔大道泓畅物流招聘货运司机，从仓库拉货配送给商家，承诺保底每天跑2—3趟，每天收入200多元。谁知干了3天，2天都没有活儿，有1天只拉了一趟活儿。而且说的在仓库免费充电，后来成了自己垫资充电。瞧着这些情况与招聘所说不符，挣不来钱，他就打了退堂鼓，提出来不干了。

“上岗前交了8000元押金，说是车辆事故、罚款会从这里扣，一再确认这个钱不干了会退我才交的。”刘先生说，解约至今快一个月了，多次要钱无果，总是在推脱。他还告诉记者，14日去公司要钱时，还碰到了另外两个司机来要押金，公司也是不给。“感觉像是一种套路，司机们被忽悠了。”刘先生说，他干过很多工作，还没遇上这种情况的，干了几天一分钱没拿到，反而“赔”了8000元，真是有苦说不出。他报警时警察不来说让到法院起诉，拨打12345投诉也无果。

物流公司总经理：

合同约定提前解约要付违约金

怀疑被当事人“故意”追尾

对此，西安泓畅物流有限公司有关负责人表示，8000元是“渠道管理服务费”，双方合约是6个月，刘先生只干了几天就走了，属于违约情形，根据合约规定，需要核算扣除违约金。记者询问会扣多少违约金，对方表示不知道要问财务。

此外，该公司总经理表示，刘先生来要钱，公司都是好好跟他说的，但14日上午他开车离开公司时，刘先生开车追尾了他的奥迪车，当时车速非常快，交警判定刘先生全责。“我们怀疑他是故意的，正在商议报警，追究其责任。”他表示，刘先生的工资不会欠，当时他只干了3天，前两天应该是跟车熟悉情况，要走的时候跟他说再等等情况会好的，他不愿意。现在物流行业也很卷，货运是苦活，大约五分之一的应聘者适应不了就会离开，有的人则是听别人诱导就要离开，物流企业的权利也需要被保障，收取管理费是行规。

对于该起交通事故，刘先生解释说，他没见过车主，并不知道是公司的哪位领导，当时是意外，车辆失控了，交警判定他全责后，已进入简易处理程序，与退钱的问题无关。

司机认为物流行业所签合同有失公平

希望提醒同行

在刘先生提供的《西安泓畅车队新能源货车专职司机加盟合作服务协议》上约定，按照公司规定且履行本服务协议约定，公司会正常履行货源收入保障服务，约定合同期内公司可保证每月不少于26天的货源调配，每天一至三趟，每趟运费160元-320元不等，最低保底一趟。同时明确司机独立经营、自负盈亏。合同所涉及的服务费是指本公司(服务提供者)为司机(客户)提供约定车辆物流渠道管理服务所应收取的费用。合同签订后，若司机单方面原因要求解除合同或变更服务内容，已支付的服务费将不予退还，如司机有特殊原因可与本公司友好协商。

记者还注意到，刘先生交了8000元后，泓畅物流公司给他开了正式的电子发票，有税金。

刘先生认为，所签合同是霸王条款，有失公平，为物流公司脱责。“没活收入不行大家肯定不能继续干啊，待的越久损失越惨。”他说，合同并未保障司机的利益，他多次讨要，让步说只退5000元公司都不行。通过自己的教训，也希望提醒想干货运司机的人们不要再上当受骗了。

2024年11月，华商报大风新闻曾报道了类似事件，两位司机反映的是仓运（陕西）物流供应链有限公司，收入与宣传不符，想退车公司不退8000元“物流渠道管理费”。记者注意到，该公司合约条款与泓畅物流公司基本一样。

律师：

额外收取“管理费”

明显加重了合同对司机的责任

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：物流公司收取的8000元，美名其曰“管理服务费”，该8000元该不该退？如果该费用被定性为民事上的管理服务费，因合同的霸王性，应该退还。如该费用被定性为司机身为员工的押金，依据《劳动法》第9条规定，用人单位不得以任何形式扣押劳动者的证件或要求提供担保。据此，物流公司更该退还。

赵良善表示，涉事合同的条款属于格式条款，《民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者提供格式条款一方排除对方主要权利，该类条款属于霸王条款，归属无效。

具体到本事件，从合同对所谓服务管理费的约定来看。乍一看，涉事合同约定管理服务费似乎有一定道理，但细究，此类费用属于经营成本，理应由物流公司自身承担，不能再巧立名目向司机额外收取。说白了，物流公司在做财务账目时，向司机收取费用是收入，扣除经营成本（包括此管理服务费用）后，即是物流公司的利润。基于以上分析，不难发现，物流公司巧立名目额外再收取所谓“服务管理费”，明显加重了合同对方司机的责任，显属不合理，属于霸王条款。霸王条款的法律后果是条款无效，物流公司理应退费。

赵良善指出，从合同解除的正当性来看，据现有信息显示，物流公司当初向司机承诺的收入与司机的实际收入相比，大相径庭，导致司机认为其在重大误解或受欺诈的情形下签订的合同，如果经市场监督管理局调查，司机着实是在重大误解或受欺诈的情形下签订的合同，那么依据《民法典》规定，一方在重大误解、受欺诈情形下签订的合同，对方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，司机亦可要求撤销合同，在此背景下，司机解除合同是正当的，换言之，合同解除并非司机单方造成的，是物流公司的行为倒逼的。因此，从这一点上讲，物流公司也应退还所谓“管理服务费”。

赵良善建议，物流公司应本着“大事化小、小事化了”的原则处理，尽量友好协商处理，如协商不成，司机可选择向当地市场监督管理局反馈，由当地市场监督管理局调处；亦可直接诉诸法院，以事实为根据、以法律为准绳，由法院依法裁判。

华商报大风新闻记者李琳

来源：华商网-华商报

相关热词搜索：